ABD Yüksek Mahkemesi Cuma günü verdiği dönüm noktası niteliğindeki bir kararla, yargıçları son kırk yıldır belirsiz ABD yasalarının federal kurumlarca yapılan yorumlarına itibar etmeye yönlendiren temel bir yasal ilke olan Chevron referansını tersine çevirdi. Mahkemenin muhafazakâr yargıçlarının öncülük ettiği 6-3’lük karar, doktrinin “uygulanamaz” olduğunu ilan ederek, yasaları yorumlamanın federal kurumlardan ziyade mahkemelerin sorumluluğunda olduğunu vurguladı.
Chevron doktrini 1984 yılında Yüksek Mahkeme’de petrol şirketi Chevron ile ilgili bir davada ortaya çıkmış ve o tarihten bu yana idare hukukunun önemli bir unsuru olmuştur. Doktrin muhafazakar ve iş dünyası gruplarının eleştirilerine maruz kalırken, liberaller ve güçlü kurumsal düzenleme taraftarları doktrini desteklemiştir.
Chevron doktrininin tersine çevrilmesine yol açan son dava, New England’da ringa balıklarının aşırı avlanmasını önlemek için tasarlanan bir hükümet programının getirdiği maliyetlere itiraz eden balıkçılık şirketlerini içeriyordu. Bu dava, muhafazakar çıkar çevrelerinin federal kurumların düzenleyici gücünü azaltmaya yönelik daha geniş çaplı çabalarının bir parçasıdır.
Çok sayıda işletmeyi temsil eden ABD Ticaret Odası, Kongre’nin muğlak bir şekilde ifade edilmiş tüzükler aracılığıyla kritik politika kararlarını kurumlara devretmesine izin verdiğini iddia ederek Chevron deferansına karşı çıkmıştı. Oda’ya göre bu durum, kurumların Kongre’den özel yetki almadan yeni düzenlemeler ve uygulama eylemleri yaratmasına ve işletmeler için külfetli yükümlülüklere yol açmasına neden oldu. Ticaret Odası ayrıca ABD Federal Ticaret Komisyonu’na, iş sözleşmelerinde rekabet etmeme hükümlerini yasaklayan yeni bir kural nedeniyle dava açtı ve bu kuralın Kongre’nin özel onayından yoksun olduğunu iddia ediyor.
İş dünyasının yanı sıra, e-sigara şirketleri de Chevron’a karşı çıkarak, ABD Gıda ve İlaç İdaresi’ni tütün aromalı olmayan e-sigaraları yasaklamaya çalışarak yasal yetkisini aşmakla suçladı. Bu şirketler, bu tür ürünlerin birçok sigara içicisinin geleneksel sigaralardan uzaklaşmasına yardımcı olduğunu savunuyor.
Öte yandan Demokrat Senatörler Sheldon Whitehouse, Mazie Hirono ve Elizabeth Warren, Chevron’un giderek karmaşıklaşan sektörlerde yasama hedeflerine ulaşmak için Kongre’nin ajans uzmanlığına güvenmesine izin verdiğini belirterek Chevron’u savundular. Doktrinin tehlikeli endüstri uygulamalarının dizginlenmesine yardımcı olarak toplumun güvenliği ve refahına fayda sağladığını iddia ediyorlar. Bu senatörler Chevron’a karşı yürütülen kampanyayı, Amerikan halkının zararına olarak şirket çıkarları tarafından yönlendirilmekle eleştirmektedirler.
Yüksek Mahkeme’nin Chevron kararını bozma kararı, yasaların yorumlanmasında federal kurumlar ile yargı arasındaki güç dengesinde önemli bir değişime işaret etmekte ve federal düzenlemelerin geleceği açısından potansiyel olarak geniş kapsamlı sonuçlar doğurmaktadır.
Reuters bu makaleye katkıda bulunmuştur.
Bu makale yapay zekanın desteğiyle oluşturulmuş, çevrilmiş ve bir editör tarafından incelenmiştir. Daha fazla bilgi için Şart ve Koşullar bölümümüze bakın.
